📌 #跨境自驾遭锁车远程操控车到底听谁的

🚗 智能汽车 · 跨境出行 · 物权争议

🔥 极氪车主自驾哈萨克斯坦遭远程锁车30小时，智能汽车的物权归属彻底撕开了遮羞布——我花几十万买的车，到底谁说了算？

7月8日，河南车主刘先生一家从河南出发，计划自驾穿越中亚抵达欧洲。8天后驶入哈萨克斯坦，车机突然弹出解封申请页面，导航、娱乐系统、储物箱和油箱盖全部锁定，只保留基础行驶能力。这一锁就是30多个小时，车辆沦为"半废品"，异国他乡的跨国行程被彻底打乱。而刘先生出发前专程到门店保养并告知了出国计划，全程未收到任何风险提示。

这就是近期全网热议的 #跨境自驾遭锁车远程操控车到底听谁的# 核心事件。极氪回应称触发的是"安全保护机制"，系行业通用的防盗防损措施，不会影响动力和制动。但油箱盖要靠长按双闪键5秒物理解锁、储物箱完全无法打开——连证件都拿不出来，这算不算过度管控？

事件发酵后，人民网刊发锐评直指核心：车企既当规则制定者，又是风险判定者和管控执行者，缺少外部约束与用户申诉通道，风控极易脱离安全初衷演变为硬性管控。新京报评论也一针见血：如何防止技术红利演变为云端霸权，已是新能源车行业监管亟待回应的新命题。

事实上，这并非孤例。蔚来曾因原车主欠债锁现任车主的车，小鹏也因融资租赁纠纷远程锁车——"软件定义汽车"时代，车企通过云端实现了对已售车辆的持续控制，而《民法典》明确规定全款购车后车主依法享有完整物权。企业的风控管理权从属性依附于车主物权，不能凌驾于所有权之上。

7月26日，极氪紧急推出三项优化：APP上线"跨境守护"自助解锁入口、后续OTA推送功能开关默认关闭、24小时客服优先接入通道。回应速度值得肯定，但这次事件暴露的结构性问题远非一家车企的补丁能解决。

当前行业法规与技术发展存在明显滞后性——地理围栏触发机制无区分、解封流程低效、用户协议中关键条款深埋于冗长电子文本。监管层面亟须细化智能汽车远程管控负面清单，划定云端服务与实体硬件管控的清晰边界。技术向善的落脚点，必须是保障车主合法权益。

综合新京报、人民网、经济参考网、封面新闻报道 | 2026年7月30日