📌 #"竹知了"事件的四点思考

🎯 科技 · 舆论公关

🔥 一只几块钱的竹知了，成了2026年最值钱的反向带货案例——企业维权没错，但方式比内容更决定舆论走向。

2026年8月，#"竹知了"事件的四点思考# 全网铺天盖地。源头是2023年问界M9发布会上，余承东一句"一千万以内最好的SUV"引发台下整齐惊叹声，网友发现这个音效和传统竹制玩具"竹知了"转动时发出的声响高度相似。一开始只是趣味对比玩梗，纯属互联网轻松解构，没人带恶意。没想到二创内容病毒式扩散，短视频平台涌现大量竹知了音效搭配发布会的混剪，话题冲上热搜，原本冷门的几块钱老玩具一夜之间销量暴涨，累计突破725万件，周销量翻了六倍。

这本来可以是一场多方共赢的网络狂欢——网友收获了乐趣，玩具商家拿到了实打实的流量，相关车企也获得了曝光。但互联网梗的传播速度永远超出预期，内容边界也最容易模糊。善意调侃在流量算法裹挟下，很快向失控方向滑去。

8月4日晚，鸿蒙智行发布官方说明，披露了核心数据：截至当日，全网监测到相关网络信息累计5.6万余条，实际发起投诉的具体侵权内容仅171条，平台反馈下架144条，投诉比例不到千分之三。声明明确：投诉针对的是恶意剪辑、仿冒高管声音、AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤等具体侵权行为，从未向任何电商平台投诉竹知了商品，也从未要求下架或停售。"全网下架""禁止销售"等说法与事实不符。

从数据看，维权动作本身是克制的。但问题出在信息传递上——平台在执行投诉时"一刀切"批量删除，大量只做普通玩具展示、分享童年回忆的正常视频被误伤。用户体感是"我什么都没干就被删了"，这份感知落差，远不是一份情况说明能弥合的。

传播学上有个概念叫史翠珊效应——越想压制的内容，反而传播得越广。竹知了事件就是教科书级别的案例。从维权初衷看，企业依法保护高管肖像权、名誉权完全正当。可舆情回应后次日，相关信息量反而从1.6万余条上升到2万余条，敏感信息占比仍高达64%以上。竹知了玩具不仅没被打压下去，反而成了"反抗巨头"的文化符号，销售额可能达到数千万元。

更值得关注的是，浙江宣传与荔枝新闻两家官媒各执一词：一方倡导企业应有接受讨论的胸怀，一方主张坚决维护企业尊严、批驳"劝人大度论"。官媒之间观点"打架"，恰恰折射出本次事件的复杂性——法律上企业没错，但舆情处理需要更高的智慧。

余承东在事件期间发了一条收录溪流、鸟叫、海浪声的微博，含蓄回应，传递出"自然的声音更好听"的态度。如果这种姿态出现在法务批量投诉之前，舆论走向可能完全不同——大家会觉得这个企业有格局，接得住梗。但法务部先出手把调子定成"不容冒犯"，后面再含蓄就成了"被逼无奈的找补"。

对比小米雷军当年面对《Are You OK》鬼畜的应对——大方接梗、主动自嘲、甚至发布会上自己玩——同样是科技大佬被玩梗，结果天差地别。真正强大的品牌，尊严不来自不让任何人开玩笑，而来自产品本身过硬。竹知了事件给所有企业的启示：区分恶意攻击与民间表达，包容善意玩梗，坚决打击侵权，三者缺一不可。

综合鸿蒙智行官方说明、网易新闻、澎湃新闻、今日头条报道 | 2026年8月12日