🎯 教育 · 社会

🔥 英语从小学到大学耗费数万亿教育资源，但多数人工作后八竿子打不着，该重新评估其主科地位了

一、一句话引爆热搜的"冒犯"

9月4日，考研数学名师汤家凤连发多条动态，直言"全世界没有一个国家像我们这样把英语置于至高无上的位置"，呼吁将其踢出主科行列。次日，话题#汤家凤呼吁取消英语主科地位#登顶微博热搜第一，围观人数超过3亿。这场争论的导火索，源于部分地区中考改革将历史退出计分科目——汤家凤痛心于历史被弱化，却认为更该让位的，是英语。

他的核心论据很直接：我们的孩子从小学到大学，母语还没学利索就把大量时间砸在英语学习上，绝大多数人工作后英语八竿子打不着，全民死磕分数的内卷性价比极低。他甚至引用古语"灭人之国，必先去其史"，强调历史教育的不可替代性。

二、支持者：这是全民解脱的出口

评论区一边倒支持。一位网友算了一笔账：一个中国学生从小学到大学，英语学习时长超过12年，累计课时约4380小时，相当于多读一个半本科。但高考后还能流利使用英语的人数不足5%。AI翻译工具的发展更让跨语言沟通门槛大幅降低，英语的"必要性"正在被技术消解。

支持者认为，取消英语主科地位不是"崇洋媚外"的反面——而是建立真正的文化自信。把节省下来的时间还给母语、历史、科学，让学生有更多空间发展真正有用的能力，才是教育公平的正道。

三、反对者：警惕"取消"背后的不平等

反对声音同样强烈。全国政协委员董洪川明确表示：应谨慎对待降低英语教育重要性的提案，我国需继续加强外语教育，培养服务高水平对外开放的涉外人才。

更现实的担忧来自教育公平：一旦英语退出主科，公立学校教学投入必然缩减。富裕家庭仍可通过私教让孩子学好英语，普通家庭的孩子却可能失去公平竞争的机会。英语作为通往全球科技、学术前沿的"钥匙"，在科研、外贸和国际交流中仍是不可或缺的工具，削弱英语教育可能影响国家长远竞争力。

综合观察者网、大河报、腾讯新闻报道 | 2026年9月6日