扶不扶

🎯 社会 · 热点

🔥 吉林老人菜市场倒地十分钟无人敢扶，不是人心冷漠，而是普通人害怕"好人没好报"

最近吉林一家农贸市场发生的一幕，让"扶不扶"这个老话题再次引发全网热议。一位老人在人群中突然倒地，来来往往的路人纷纷停下脚步围观，整整十分钟，现场围了不少人，却迟迟没有人敢上前伸手搀扶。镜头扫过一张张围观的面孔，没有全然的冷漠，更多的是纠结与犹豫。很多人指责路人人情淡薄，但真相可能没那么简单——大家不是不想扶，而是不敢扶。

这份迟疑背后，藏着普通人难以回避的三重恐惧。第一重恐惧是"行善反被讹，好心换来经济赔偿"。过往不少助人反被追责的案例历历在目，就像此前湖南衡阳一起引发全网热议的帮扶纠纷：一位女店主好心救助晕倒的老人，第一时间拨打120全力施救，可老人最终不幸离世后，家属非但没有感恩，反而张口索赔10万元。经过派出所两次调解，明明毫无过错、一心行善的店主，最终还是被迫拿出1.9万元作为"人道主义补偿"。这个案例给全社会敲响了最冰冷的警钟：普通人心里会本能担忧，我伸手救人，万一被误认为是肇事者，拿不出证据自证清白，就要面临高额赔偿。一次善意，有可能毁掉一个普通家庭，这份风险，谁都承担不起。

第二重恐惧是"不懂急救知识，扶错了反而担责"。老人倒地，不等于直接伸手拉起来就好。脑梗、脑出血摔倒的老人，盲目搬动、拖拽，很可能加重颅内出血，造成二次伤害。大部分普通人没有专业急救知识，想上前帮忙，可自己分不清病因，不知道该怎么做。贸然动手，救不成人，反而造成伤害，最后责任算到自己头上。想施救，又怕帮倒忙，进退两难，只能站在原地观望。

第三重恐惧是"围观之下的心理负担"。现场人越多，反而越容易出现集体观望。大家都在等别人先出手，总觉得会有医生、会有勇敢的人站出来。自己冲上去，万一出事，自己就是第一责任人；大家都不动，仿佛就可以置身事外。不少人心里已经悄悄拨打120，却不敢走到老人身边。拨打急救电话是简单的，可上前接触当事人，就要直面未知的纠纷，很多人止步于此。

其实很多人并不清楚，法律早已为见义勇为者搭建了保护框架。我国《民法典》第一百八十四条，就是专门保护好人的"见义勇为免责条款"，明确规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这条法条从草案阶段的"重大过失适当担责"最终定为完全免责，立法初衷就是打消普通人行善的顾虑。不仅如此，如果见义勇为过程中自己受伤，也有对应的补偿机制；要是有人故意讹诈施救者，情节严重还会触犯法律，可能构成敲诈勒索或诬告陷害。

那为什么有了法律保障，大家依旧不敢伸手？答案很现实：法律给了好人底气，可现实的调解和纠纷，常常消解了善意的底气。湖南那起案件的结局让所有人看清了无奈的现实：无过错救人，依然要面对无休止的纠缠、舆论的消耗，最后还要花钱"息事宁人"。一句轻飘飘的"花钱买平安"，击碎了无数人的行善勇气。条文上的免责，抵不过现实里的纠纷拉扯；法律的公正，抵不过人情的道德绑架。时间久了，普通人自然会选择后退观望，因为"不救人无损失，救人反倒有破财惹事的风险"。

要守护普通人帮扶他人的勇气，第一步就是把举证责任理清楚。民事诉讼通用原则是"谁主张，谁举证"。如果家属认为是施救者的动作造成老人受伤，需要拿出对应的证据证明因果关系，而不是让好心人自证清白。不能把还原事发经过的压力全部压到施救者身上。公共场所的监控、路人证言，都是还原真相很关键的凭据，相关部门应当更主动调取证据、厘清前因后果，而不是简单依靠双方协商拉扯。

其次，基层调解的尺度需要把握好边界。调解的核心是分清是非，不是单纯为了息事宁人。对于事实清楚、无过错的善意救助，调解应当先把是非讲明，再谈人道帮扶；不能把无过错方的自愿补偿变成一种隐性刚性支出。无原则的调和短期能平息一桩纠纷，长期却会向社会传递错误信号，间接抬高行善的心理门槛。对于扬言堵门、跟踪滋扰、侮辱威胁等违法滋扰行为，公安机关应当依法介入、制止不合理行为，明确传递"讹诈必受惩"的信号。

救人不等于一定要上手搀扶。发现老人倒地，优先拨打120、110，录制现场视频留存证据，呼喊现场是否有医护人员，守护在旁疏导人群，同样是有效的善意。道德不能只要求普通人无畏付出，制度更要为好人撑腰。只有打消行善的后顾之忧，让善意不用冒着巨大风险，才会有越来越多人敢于伸出双手。毕竟，一个让好人敢做好事的社会，才是真正温暖的社会。

综合新浪财经、今日头条报道 | 2026年8月31日