🎯 社会 · 法治

🔥 法治要为善行撑腰，不能让好人寒心

一、老人进店晕倒，店家施救后离世却遭索赔

近日，湖南衡阳一起"老人进店晕倒后离世，店家被索赔10万元"的事件引发全网关注。据报道，8月17日中午，一位老人因身体不适走进一家茶馆，在门口凳子上坐下休息，不到一分钟便突然晕倒。店主李先生的母亲上前搀扶，两人一同摔倒，随后在旁人帮助下将老人移至店门口，直至救护车抵达送往医院，但老人最终不幸离世。

事件曝光后，老人家属向店家索赔10万元，理由竟是"老人在茶馆出事，且店家有帮扶行为，应当负责"。这一说法令网友哗然——好心施救反而要担责？这逻辑谁能接受？经派出所两次调解，双方最终达成"人道主义补偿款"1.9万元的协议。店主一家虽心有不甘，但出于对母亲身体安危的顾虑（店主母亲因扶人一事已出现失眠、头晕症状），选择了妥协。

二、调解不是"和稀泥"，不能损害社会信任底色

值得关注的细节是：相关部门在调解中已确认店家没有过错，不承担法律责任。这意味着1.9万元并非法律意义上的赔偿，而是基于"人道主义"的补偿。然而，即便性质不同，公众依然质疑：既然无责，为何还要掏钱？如果"扶人反被索赔"成为常态，以后谁还愿意伸出援手？

实际上，近年已有多个正面判例。一位七旬女士跳舞时意外摔倒致残，起诉路过施救者索赔8万余元，法院认定属于善意救助不构成侵权，驳回全部诉求；地铁站内魏先生搀扶摔倒老人致后排乘客受伤，法院同样认定无需担责。这些判决遵循同一精神：法律不苛责善意，法治会为善行撑腰。

但此次事件走的是调解而非诉讼。调解制度初衷是化解纠纷，全国310万人民调解员累计调解7900多万件，成功率超95%。然而，在是非相对分明的个案中，惯常的"各退一步"做法容易给人"按闹分配"的观感，受损的将不只是某家店铺，而是整个社会的信任底色。

三、评论区炸锅：有人喊冤，有人反思

此事在网上引发广泛讨论。支持者认为，店家已尽到善意救助义务，最后仍被"道德绑架"赔钱，实在让人心寒。#店家扶老人被索赔10万对方言论荒唐#这个话题迅速登上热榜，网友们纷纷感慨："好人吃亏，以后谁还敢扶？"也有声音呼吁，类似案件不应仅靠调解息事宁人，而应通过司法程序明确是非，为善行树立清晰的法律边界。

店主儿子此前发布的视频后已被删除，取而代之的是一条释然动态："也许昨天需要一个答案，但是今天已经不需要了，这件事到此为止吧！"但公众的追问不会停止——如何不让善行者流泪又流泪，这才是比1.9万元更值得关注的社会命题。

综合人民日报、红星新闻、中国长安网报道 | 2026年8月30日