🎯 食品安全 · 企业舆情应对

🔥 三方核查一致排除"金属牙冠混入"可能，消费者致歉后企业选择谅解，但公众"牙冠从何而来"的疑问并未真正散去。

一、事件反转：从热搜争议到三重核查结论

这起#泸溪河发布"桃酥出现金属牙冠"调查结论，排除生产带入可能性，消费者已澄清视频情况不属实#的舆情，起于7月29日有消费者发视频称在泸溪河坚果桃酥中吃出三颗金属牙冠，随即登上热搜。8月7日，泸溪河公开发布调查结论声明，称经企业自查、政府监管部门检查、第三方权威机构SGS全面审核，三方结果一致排除金属牙冠在生产环节混入的可能。

声明数据显示，涉事批次产线执行标准化异物防控体系，设有多层原料物理过筛、双重金属异物检测设备，从搅拌、成型到烘烤、密封、分装全程视频监控，并完整留存当日运行日志、检测台账与成品留样记录。

二、消费者澄清与企业"谅解式"处置

据声明，发布视频的张女士已澄清情况不属实，主动删除视频并诚恳致歉。因事件涉及高龄老人，泸溪河表示予以谅解、不再追究。一边是"漏洞自查"闭环，一边是"不起诉"的宽容姿态，企业的处理显得克制而克制。

但风波并未平息。极目新闻报道称，网友抛出尖锐一问：声明排除了生产环节嫌疑，却没正面回答"那牙冠到底从何而来"；大量网友主张对不实爆料追责，"影响如此巨大，不起诉难以理解"。

三、品牌声誉的隐性成本

三重核查虽洗清了生产环节，却也难挡历史隐忧被翻出。黑猫投诉平台显示泸溪河相关投诉达222条，涉及糕点吃出毛发、临期未提示等问题；此前武汉门店也曾被曝吃出铁钉，商家仅退还团购款未致歉。一场个例澄清，救不回被反复消耗的信任。

对品牌而言，声明并非终点，透明溯源与持续品控才是舆情反转后的真正考题。

综合央广网、新华网、极目新闻、现代快报报道 | 2026-08-16