🐝 法治 · 侵权责任

🔥 五人捅蜂窝泡酒留下残余马蜂，八天后村民路过被蜇身亡，法院判捅蜂窝者承担30%赔偿责任——危险行为虽未当场惹祸，隐患却埋了整整八天。

一、一场"泡酒"引发的命案

湖南岳阳几个同村村民，三五好友一时兴起，相约晚上去摘马蜂窝，目的很简单——炮制蜂酒。当晚八点，黄某等五人商量好摘取大树上较大的一个马蜂窝，还做了带工具、摘取、清理的分工，砍断树枝取下蜂窝后，五人在现场做了简单清理，可仍有马蜂附着在碎片上、在周围徘徊飞行。

谁也没想到，八天后，同村村民艾某恰好来到蜂窝摘取地附近捡拾木材，被一群马蜂围着蜇咬。周围村民用包毛毯、喷灭虫剂的方式才把他救出来，但艾某被送医后仍抢救无效死亡。捅蜂窝的人当场没被蜇，命案却在八天后找上了别人。

二、"回巢"习性让隐患持续发酵

法院审理的争议焦点是：五人的行为与艾某死亡之间有没有因果关系、责任怎么分。关键在于一个词——回巢现象。回巢是野生马蜂的一般生活习性，蜂巢被破坏取走后，马蜂会对附近的人畜发起攻击。五人虽然喷了灭虫剂简单灭蜂，但警方赶到现场时，地上马蜂窝碎片周围仍徘徊着马蜂，攻击性还在。

因此法院认定，艾某被蜇伤与五人摘取马蜂窝的行为存在因果关系。而在过错认定上，五人穿了防蜇衣服、带了杀虫剂，说明他们完全清楚捅马蜂窝的危险性，却只顾当场清理、心存侥幸，对过往行人构成"过于自信的过失"。最终，法院判决五人承担30%的赔偿责任。

三、"捅马蜂窝"不是说说而已

这起案子给所有"图个乐子"的人敲了警钟：马蜂窝不是随便捅的，摘了蜂窝并不等于隐患消除。一审判决后黄某等人不服上诉，岳阳中院认定一审事实清楚、适用法律正确，驳回上诉、维持原判。

综合扬子晚报/紫牛新闻、湖南岳阳中院报道 | 2026-08-12