🚗 科技 · 维权

🔥 鸿蒙智行连夜回应"竹知了"事件：5.6万条信息中仅投诉171条侵权内容，澄清"全网下架""禁止销售"等说法与事实不符，法理自洽但舆情翻车引发全网反思。

一、一只竹知了如何引爆舆论场

2026年夏天，一只成本不过几块钱的传统竹制玩具"竹知了"意外成为科技圈最热话题。事件起源于网友发现竹知了旋转时发出的"哇哇"声，与2023年华为问界M9发布会上余承东喊出"一千万以内最好的SUV"时现场观众的惊叹声高度重合。网友将两者混剪，配上"一千万以内最好的玩具"等调侃文案，迅速引发全网模仿二创。

华为法务部门认为部分视频通过暗喻影射、魔改音频等方式丑化企业高管形象，遂向短视频平台批量发起侵权投诉。大量相关视频被集中下架，这一处置反而点燃舆论——网友几乎一边倒质疑："视频里没出现华为、没提余承东，凭啥算侵权？"逆反情绪下，更多创作者加入玩梗，竹知了在电商平台销量成倍增长，形成了一场现象级全民二创狂欢。

二、鸿蒙智行官方声明的关键数据

8月4日晚，微博账号"@鸿蒙智行发言人"发布正式情况说明，首次公开了核心数据：截至当晚共监测到相关网络信息累计5.6万余条，但实际仅对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。这一比例不到总量的千分之三，远非外界传言的"大规模封杀"。

声明还澄清了几大核心争议：一是相关投诉均经多部门复核，有明确侵权事实和留存证据，不存在仅为正常展示玩具的内容被投诉；二是从未向任何电商平台投诉"竹知了"商品，也从未要求平台下架或停售该玩具；三是网络上"全网下架""禁止销售""普通视频连带被删"等说法均与事实不符。鸿蒙智行同时表态，尊重正常网络表达和善意批评，但将依法维护企业和个人合法权益。

三、法理赢了，舆情为何仍然翻车

从法律角度看，鸿蒙智行的维权具备充分法理基础。法律界人士指出，名誉权侵权的认定不以"直接点名"为前提——通过特定语境和元素组合使公众能识别出指向特定主体，即可构成侵权。然而这份条理清晰的声明却未平息争议，反而被视为解释了法理，却失掉了情理。

问题的核心在于：为什么几块钱的竹知了加一段"哇哇"声，能在互联网引发如此大规模的反感？这背后是公众对明星企业维权尺度与沟通方式的不满累积。大众并不反对依法维权，但反感用冰冷的法务手段回应善意的网络调侃。在数字时代，企业品牌形象既依托合法维权的专业能力，也取决于面对舆论时的包容姿态和沟通智慧。

综合央广网、新京报、四川法治报、澎湃新闻报道 | 2026年8月11日