8月8日消息，上海闵行法院公布一起网约车保险纠纷案件，一名网约车司机在充电站充电时突发猝死，保险公司以事发时没有驾驶车辆拒绝赔付。
经过一审、二审审理，法院最终判定保险公司赔付60万元保险金。
涉事司机李某44岁，2023年10月起在上海全职跑网约车，平台统一给所有司机投保带猝死保障的客运责任险，猝死理赔额度60万元。
李某每日无休地跑网约车，平台订单记录显示，每天早上6点出车，一直跑到晚上22点。
2023年12月23日15点54分，李某送完当天最后一单，开车前往充电站补电。下车仅1分钟，他就身体难受蹲在车边，挣扎起身两分钟后直接倒地，当天16点23分抢救无效猝死。
李某家里还有70多岁父母、妻子和3个孩子，最小孩子只有8岁，六位家属作为继承人一起向保险公司申请理赔。
保险公司拿出合同条款拒绝赔付，理由是保险只保驾驶员在车上行驶途中发病身亡，李某当时车辆静止充电，人也离开驾驶位，不在理赔条件内。家属不认可这个说法，起诉至闵行法院。
法院审理时提出三层关键判断。
第一，保险合同存在两处相互冲突的表述，补充条款限定必须在车上驾驶，主条款却写明只要合法运营期间就能赔付。按照法律规定，保险公司提供的格式条款出现歧义，要做出不利于保险公司的解释。
第二，“驾驶车辆过程”的理解不应机械限定于司机“在车上”。网约车接单、送客、充电、等单是一套完整工作流程，充电是维持接单的必要步骤，车辆依旧归司机管控，属于运营的延续环节。
第三，从发病时间看，猝死发生在驾驶的延续状态中。现场视频显示，李某在下车后短短1分钟便因身体不适出现蹲在车前无法站立等情形，随即迅速倒地不起，最终猝死。法院据此认为，李某的实际发病时间属于“在驾驶本车的过程中”。
一审判决保险公司支付60万理赔款，保险公司不服提起上诉，二审法院核对全部证据后维持原判，判决正式生效。
法官也给出提醒，网约车、外卖这类灵活就业人群，要保存订单记录、监控、就医凭证等材料；保险公司拟定保险条款时，要把工作时段、理赔场景写清楚，减少后续纠纷。
这件案子也明确，新业态劳动者完整工作过程都该受到保险保障，不能靠抠字眼推卸赔付责任。
