🚔 公职 · 法治

🔥 公职身份不是特权通行证，踹坏他人地锁触犯的不仅是物权，更是公众对公职人员的底线期待。

一、事件回顾：停车受阻，暴力踹锁

7月31日下午，湖南衡阳祁东县大成小区地下车库，衡阳市发改委某下属单位公职人员朱某某驾驶白色SUV回家，发现公共车位全满，瞄上一个装了地锁的空车位准备倒进去。被拇指粗的钢管地锁挡住后，他挂P挡下车，抬脚就踹地锁侧面，连踹带掰，锁体晃动变形，又转身回车上拿铁棍准备砸锁，幸被楼下沐足店店员拦下。监控记录下了完整过程，事件经上游新闻披露后迅速引爆舆论，网友纷纷追问：公职人员停车受阻踹坏他人地锁哪来的底气？

该车位产权属小区开发商股东肖先生，七八个月前出租给楼下沐足店，店方为防客位被占出资焊装了这副地锁。也就是说，朱某某踹的锁，跟他没有任何关系——纯粹是满位碰壁后的情绪发泄。

二、法律定性：侵权明确，可能触刑

从法律角度看，此事定性一清二楚。根据民法典第1165条，过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，朱某某脚踹手掰属于主观故意、客观损财，赔偿是底线。更关键的是，若地锁加安装费经评估超5000元，可能触及刑法275条故意毁坏财物罪；即便不到刑事门槛，治安管理处罚法第49条"故意损毁公私财物"也摆在那里——可处拘留并罚款，衡阳南岳此前就有撬轮胎锁被拘留5天的先例。

肖先生拒绝"重装一副新锁"的和解方案，坚持要求按损坏财物走法定程序，争的不是几百块锁钱，而是"公家人踹私锁必须给个说法"这口气。目前警方调解流程已走完，但受害方不签调解协议书，案子未真正闭环。

三、公职人员的底气从何而来

更值得深思的是事件背后的社会心理。朱某某被问到"工作日白天为何在小区""为何踹锁"时，只回了一句"没想到事情闹这么大"。这种事发时毫不顾忌、曝光后才知紧张的心态，折射出某些公职人员潜意识里的身份错觉——觉得"公家人"的身份是挡箭牌，遇事可以硬来。

衡阳市发改委已表态依规调查处置。一把地锁，锁住的不只是一个车位，更是法治社会对公权力行使者的基本约束。当公职人员把特权心理带进生活琐事，毁掉的不是一把锁，是公众对公职系统的信任。

综合上游新闻、网易新闻报道 | 2026-08-08