🏛️ 历史文化 · 学术争鸣
一、"伪史论"碰瓷唐朝？原来是假新闻🔥 一场"伪史论者要求拆除唐代古迹"的闹剧被证伪，折射出网络争论中"先射箭后画靶"的深层病灶——批驳荒谬，不能靠虚构荒谬。
前不久，一则令人瞠目结舌的消息在网络上疯传：有"伪史论者"打电话给陕西省文旅厅，要求拆除唐代文物古迹。这事一出，舆论哗然，不少人第一反应是——这群人疯了吧？但随着陕西省文旅厅正式回应"不存在所谓伪史论者电话骚扰"的情况，整件事来了个一百八十度大转弯。网络上大家热议的 #历史研究不存在"唐朝不存在"伪史论#，背后藏着的竟是一场彻头彻尾的"自导自演"。
说实话，伪史论这股歪风确实存在——从质疑古希腊文明真实性到宣称"唐朝不存在"，一些极端言论在短视频平台上时不时冒个头。但这次的情况，却是有人为了批判伪史论，自己先造了一则假新闻，把"伪史论者要求拆古迹"这个耸人听闻的故事塞进公共讨论里。
二、"先射箭后画靶"的病根在哪上观新闻的评论一针见血地指出，这正是近年来大量网络对立事件的典型操作手法——"先射箭后画靶"。先确定立场、锁定敌人，再回头寻找甚至"创造"证据。批判伪史论当然没错，但如果批判者自己就在使用虚构事实、煽动情绪的手段，那和被批判的对象之间，又有多大区别？
这种操作模式的危害不止于制造一两则假新闻。它会让公共讨论彻底沦为"互相扔泥巴"的泥潭——你说我造谣，我说你造假，真正需要严肃讨论的议题反而被淹没在噪音里。伪史论当然荒诞不经，唐代的辉煌历史有大量考古实物、文献典籍、碑刻壁画可以为证，但反驳荒诞，本身也需要诚实。
三、诚实，才是最好的反驳回看整个事件，最讽刺的地方在于：那些编造"伪史论者要求拆古迹"新闻的人，恰恰犯了和伪史论者一样的毛病——无视事实，只图传播效果。学术讨论和公共辩论之所以有价值，就在于它尊重事实、遵循逻辑。不管你的立场多"正确"，一旦靠编造证据来支撑，就已经输了。
对于普通读者来说，这起反转事件也是一个提醒：看到刺激情绪的热点，先别急着转发，等一等官方回应。伪史论要批，假新闻更要防——否则，我们用来捍卫历史真相的武器，本身就在破坏真相。
综合上观新闻、陕西省文旅厅回应报道 | 2026年8月3日