🎵 音乐 · 版权争议
一、事件缘起：一段对比视频引爆热搜🔥 一场由"听感"引爆的抄袭之争，从热搜到律师函，周锐与李佳薇工作室各执一词，而法律给出的答案远比键盘判官更复杂。
7月28日晚，歌手周锐在社交平台发布一段视频，将其2021年发行的单曲《搁浅的鲸》与李佳薇新歌《甲乙丙丁》旋律同步播放，配文暗示后者存在抄袭嫌疑。随后#周锐质疑李佳薇抄袭#话题迅速登上热搜高位，三天内阅读量破亿。
周锐次日再度发文澄清，目标并非演唱者李佳薇本人，而是歌曲的词曲作者。他特别指出："4536251确实是主流和弦动机，但连旋律细节和部分歌词都很相似，很难不让人怀疑。"这一表态让舆论从对李佳薇个人的声讨转向了对音乐抄袭认定标准的深层讨论。
二、双方交锋：工作室严正声明 vs 质疑者拒不删除7月31日，李佳薇工作室发布完整声明，直指周锐的指控"无任何事实依据"，已严重侵犯艺人名誉权。声明中表示，《甲乙丙丁》词曲拥有完整原创版权登记证书，所有创作流程合规，周锐的公开指控属于捏造不实言论，对艺人商业合作和公众形象造成不可逆的负面影响。
工作室提出三项诉求：立即删除侵权视频、公开发布置顶致歉声明、否则将提起民事诉讼追究赔偿责任。而截至7月31日深夜，周锐仍未删除对比视频，也未发布道歉内容，双方陷入僵局。
三、法律视角：抄袭认定不能只靠耳朵北京京都律师事务所合伙人常莎接受采访时指出，公开质疑抄袭必须有一定事实基础，仅凭主观听感公开指控存在较大法律风险。《民法典》明确规定不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。一旦言论超出"合理怀疑"边界、使用绝对化表述断言"抄袭"而非"疑似相似"，就可能构成名誉权侵权。
常莎还特别强调，公众容易将"作品是否抄袭"与"言论是否侵权"混为一谈——前者属于著作权范畴，后者属于名誉权范畴，两者是不同的法律关系，需要分开看待。
综合中国新闻网、新浪娱乐报道 | 2026年8月1日